本文首先針對英國學者凱斯 ˙ 詹京斯聲稱美國思想史學者海登 ˙ 懷特的《後設歷史》是一部提倡諷喻之作的說法提出批評，指出懷特對待諷喻的負面態度，明顯地與詹京斯不同。其次，本文以《後設歷史》中討論馬克思、布克哈特、以及克羅齊三位歷史思想家的方式為例，具體說明懷特在《後設歷史》中使用諷喻觀念時，雖然基本上為諷喻賦予負面意義，但是同時也存在著界定不夠嚴謹、使用過於廣泛的問題。最後，本文企圖追溯《後設歷史》中為何賦予諷喻負面意義，以及諷喻進行自我超越的理論依據。藉由對照黑格爾、維柯、伯克、以及弗萊等人對於諷喻此一觀念的討論，本文主張：懷特將諷喻視為四個主要喻格之一，固然是源自於維柯，但是懷特將四個喻格視為構成一個循環或螺旋，則是懷特自己對於維柯的詮釋。至於懷特將這個循環過程末端的諷喻賦予負面意義，更是轉接了黑格爾對於浪漫主義諷喻的批評。